Что вы охотнее читаете в сети: много букв или коротенько? Или только заголовки от заголовка зависит?

Интерес не праздный. Я сама предпочитаю по существу, пара абзацев максимум. Длинные тексты только у любимых авторов, когда речь как песня льется. Но таких, к сожалению, немного.



Я это все к чему. В инстаграме, например, я не смотрю что написано под картинками вообще. Исключение составляют ресторанные критики, это моя слабость. С удовольствием читаю про открывающиеся кафе, кухню, обслуживание и прочее. И все заинтересовавшие сохраняю с пометкой сходить! Это уже традиция, посещать при этом необязательно;) Остальные тексты меня мало заботят. Впрочем, и любимых журналистов я там не наблюдаю, только визуальная составляющая.

Мой инстаграм имеет некоторую корреляцию с блогом, точнее частично анонсирует посты, появляющиеся здесь. Но вот что я заметила: если пишу чуть больше, чем сухой пересказ темы поста, это получает мгновенный отклик. Мне все никак не отвыкнуть судить всех вокруг по себе, кажется - раз я не читаю, то и никто не читает. Но следственный эксперимент доказывает обратное, и люди, судя по всему, любят общаться везде, в смысле на любых площадках. Для меня и комментарий-то оставить долгое время было стрессом, я не привыкла общаться с виртуальными собеседниками. Поэтому, кстати, система лайков мне куда ближе. Обозначить, симпатию, не писав при этом витиеватых комплиментов. Да я бы весь жж лайками завалила, была б возможность.

Но возвращаясь к текстам. Под картинками оставить пару слов для меня сложнее, чем написать здоровый пост. То ли я не умею лаконично излагать мысли, то ли мне просто "королевство маловато", и уж если выступать так выступать. Чего мелочиться-то? Тем более, когда есть предмет разговора. И в то же время становится очевидным, что в безумном ритме жизни мы информацию стараемся получать концентрировано. Строго и по делу, не растекаясь. Открыл, посмотрел, понял и пошел дальше. Я любую нехудожественную литературу и журналы читаю по диагонали, просто чтобы быть в курсе. Это и хорошо и плохо одновременно. С одной стороны часть информации представляется в искаженном виде, так как читается невнимательно, а с другой - суть уловили и ладно, зато держим руку на пульсе.

Помню, когда только начинала вести блог, мне одна из моих первых читательниц говорила, что информация воспринимается адекватно только при наличии абзацев, картинок и прочих оформительских мелочей. Мне, к слову, это все неважным казалось. Спустя пару лет на мастер-классе Алена Долецкая очень подробно данном моменте останавливалась. В общем-то все ясно: там глянец, здесь цифра. Глянец изначально располагает к более качественной подаче, там форма преобладает над содержанием. В жж тебе точно простят отсутствие курсива и жирного текста. Но стало приятнее вводить эти мелочи в заметки, потому что они визуально приобретают какой-то более... опрятный что ли.. вид. Зато, в порядке эксперимента, посмотрела, как выглядят занимающие первые позиции в топе посты - в основном объемные тексты и одна-две картинки на всю историю.

Мне кажется, я когда-то уже спрашивала о чем-то подобном, но и время течет, я свое мнение о соцсетях меняю регулярно. Любопытно: вы скорее адепты большого материала, или коротенького поста под картинкой с минимальным количеством знаков и парой хэштэгов? К чему склоняетесь? И читаете ли вы текст вообще?